문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 레이더 반사 면적 (문단 편집) == 레이더 반사 면적의 예측과 측정 == 과거에는 이것을 예측하기가 매우 어려웠으며 실물, 혹은 실물을 본뜬 모형을 만들어 직접 전파를 쐬어봐야만 알 수 있었다. [[스텔스]] 성능이 강조되기 훨씬 이전인 2차 세계대전 때도 이미 각종 항공기나 선박들의 레이더 반사 면적을 직접 측정하여 그 특성을 파악하고, 거기에 맞는 전술을 개발하거나 혹은 [[ECM]] 장비를 만들고는 하였다. 그래서 여러 실험을 통해서 항공기나 선박의 어느 부분을 어떻게 설계하면 RCS를 줄일 수 있다... 정도의 개념은 있었으나 구체적인 수치를 실제 실험을 해보지 않고 미리 예측하기는 어려웠다. 문제는 항공기나 선박의 설계 단계에서의 레이더 반사 면적 예측이다. 스텔스 설계를 한다고 해도 목표한 반사 면적을 맞추려면 단순히 '감'만으로 할 수는 없는 일. 그래서 지금 내가 도면에 그린 이 형상이 얼마나 작은 레이더 반사 면적을 갖는지, 만약 설계를 변경해야 한다면 어느 부분을 바꿀지 결정해야 한다. 그런데 이것을 위해서 설계 단계에서 모형을 만든다고 해도 정밀한 모형을 만들어야 하므로 그 모형의 가격이 비싸고, RCS 측정시설을 꾸리고 운영하는 것도 돈이 많이 깨지는 일이었다. 설계 단계에서는 절대로 한 번에 원하는 레이더 반사 면적을 이룰 수 없기에 '아 이렇게 만들어보니 각도를 조금 더 줄이면 더 RCS를 줄일 수 있겠구나'라는 식으로 설계 과정에서 끊임 없이 설계값을 변경해야 하는데 이때마다 모형을 만들어 실험하는 것은 현실적으로 불가능하였다. 허나 먼치킨 집단인 [[스컹크 웍스]]가 1970년대에 이것을 제한적으로 컴퓨터로 계산해내는데 성공했다. RCS를 예측하기 위해 일일이 모형을 깎아 실험할 필요 없이, 컴퓨터의 입력값만 몇 가지 바꾸면 원하는 RCS 값을 계산하는 것이 가능해진 것. 그런데 이 RCS 예측용 소프트웨어의 이론적 배경이 아이러니하게도 [[냉전]] 시절 자신들의 적이었던 [[소련]]의 우핌체프라는 과학자의 논문이었다. 나중에 스컹크 웍스 담당자가 우핌체프를 직접 만날 기회가 있었는데, 소련 측은 우핌체프의 이론의 중요성을 잘 몰랐다고... 다만 우핌체프 자신은 자신의 이론의 활용 용도에 대해서 충분히 알았던 정황이 있다. 사실 소련 측이 우핌체프의 이론의 중요성을 간과했다는 이야기가 바로 우핌체프 자신이 한 이야기였다. 이 RCS를 예측하는 소프트웨어는 물체를 여러개의 삼각형 평면, 즉 폴리곤으로 쪼갠 다음 각 평면에서 반사되는 전파들을 예측하여 전체의 전파 반사 면적을 계산하는 개념이었다. 그러나 지금의 전자계산기보다도 못한 당시 컴퓨터의 메모리와 처리속도의 한계 탓에 곡면은 계산이 어려웠다. 컴퓨터 그래픽에서도 곡면을 표현하려면 엄청나게 많은 폴리곤을 잘게 심어 넣어야 하기에 컴퓨터 성능에 한계가 있던 시절의 게임들은 곡면이 거의 들어가지 않았다. 이를테면 [[버추어 파이터]]1 같은 게임을 생각해보자. 그 결과 이 당시 기술로는 [[F-117]] 같은 폴리곤의 집합 같은 각잡힌 전투기 밖에 설계할 수 없었던 것. 이후 컴퓨터 성능의 비약적인 발전 덕에 [[스텔스]] 설계에도 본격적으로 곡면을 쓸 수 있게 되었다. 다만 RCS 예측 자체는 이제와서는 그다지 어려운 기술이 아니다 보니 관련된 소프트웨어 중에 공개된 것들도 많고 아예 돈 받고 파는 것들도 있다. 또한 관련 전공자 중 [[석사]] 수준의 지식만 있어도 단순한 형태를 가진 물체의 RCS를 계산해내는 것도 가능. RCS 계산에는 상당한 수학 지식도 필요한데, 일단 복잡한 [[미분방정식]]인 [[맥스웰 방정식]]을 풀어야 하는 데다가, 손으로 푼다면 원통 정도의 간단한 물체의 RCS를 구하는 것조차 [[삼각함수]]는 물론이고, [[베셀 함수]], [[르장드르 함수]], [[푸리에 변환]] 등 특수 함수에 대한 지식도 있어야 한다. 거기에다가 모서리에서 발생하는 회절까지 고려해야 한다. 사실 손으로 풀 수 있는 모양은 매우 제한적이기 때문에 모멘트법 (MOM), [[유한요소해석]] (FEM), 고주파수 방법 등의 [[수치해석학|수치해석방법]]을 이용해서 컴퓨터로 푼다. 물론 단순히 이미 주어진 형상의 RCS를 예측하는 수준에 그치지 않고, RCS를 줄여주는 최적화된 형상을 찾아내려고 한다면 난이도가 더 올라가고, 그 대상이 비행기라면 난이도가 아예 수직 상승한다. 비행기의 경우 비행 성능을 위한 기체 형상까지 만족시켜야 하기 때문에, 상당한 지식과 경험 뿐만 아니라 엄청난 인적, 물적 자원이 투입되어야 한다. 당장 위의 [[F-117]] 또한 스텔스를 위해 각진 형상으로 제작하다 보니 비행엔 매우 불리한 외형이 되어 급기동은 꿈도 꾸지 못했다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기